如何评价科学钓鱼，渔具实验室，老王测评，大丞测评和钓具零距离？
科学钓鱼可以说是国内绝大部分钓鱼人的科普作者，钓友在此之前都是被厂家、卖家牵着鼻子走走，忽悠着掏钱，牛逼的钓竿，一两百一盘线，现在韭菜不好割了。就冲这个得顶科学钓鱼。
真凑巧，哪位大哥提了个这么有个性的问题啊！哈哈哈……
现在所有钓友的回答我都看了，不管是贬低的还是夸赞的，还是酸酸的我都看了，我不回答别的，就说一下我的目的和做这个能给钓友带来的利益。
先说我的目的，很简单，上班上够了，还喜欢钓鱼。干这个就是为了，不用再去单位上班，还能挣点钱养家糊口，还能钓鱼。
做这个给钓友带来的好处，统一鱼竿硬度标准，测出鱼竿持感重量和鱼竿前元径（这个商家不给）但是这个数据很有用。这样能方便钓友选到趁手的鱼竿。我看有的钓友说测这些数据没有用，我不在这议论他们说的对不对，但是我知道所有钓友在网上买鱼竿都看数据。
至于给钓友推荐鱼竿这块，其实我很不愿意在这种公共平台直接推荐，因为确实有打广告嫌疑，我这个人做事就不愿意挨骂，为了挣点钱挨骂犯不上，我相信你们都会发现，不管是我还是科学钓鱼直播，一般推荐的鱼竿就那么几款，为啥？虽然我们测的杆子多，但是真正感觉趁手的也就那么几把竿而已。所以我们如果要是经常推荐那几把鱼竿的话，确实给人的感觉就是在给人家打广告。而且这些商家都有竞争对手，有没服务好的客户，我跟着挨骂吃瓜捞都犯不上。
但是有一些信得着我的，我微信里的钓友让我推荐鱼竿的，你们看到可以评论区说说，我推荐的鱼竿，比你自己选的想买的鱼竿好不好。（我朋友圈可没广告，懒得发，有那功夫还不如刷刷头条呢，热闹的多有意思）
写完了。
科学钓鱼：最早做渔具测评，数据准确，类别丰富，有参考价值，专业不专业就看每个人看法了，个人主观意见比较强烈，卖货蛮多，不过东西可以的话价格高点就看个人接受他的程度了
渔具实验室：人比较粗糙一些，说话也挺实在的，就是拍出来的视频，没有那么的精细，作为参考还是不错，卖货的性价比比较高，就看个人的风格喜欢不喜欢了
老王测渔具：***制作精良，看着比较赏心悦目，还是比较用心的，对钓友来说我觉得参考意义还是挺好的，也不带过多的个人意见，目前没有卖任何东西，我感觉还是非常不错的
钓具零距离：以前做出来的***看着还是有点意思，现在基本上就是打酱油了，反正也在卖东西，生意好不好就不知道了
大丞测评：一门心思卖货，做的测评***，感觉没有多大的参考意义，纯属大家伙看个热闹，感觉他就是为了打广告来的，估计很多人看他就是为了抽奖
科学钓鱼最早也是最全面的，理论，科普，鱼竿制作工艺等等，是他撕开了国产渔具的遮羞布，其他几家几乎多少都有点抄袭，但只要不接受充值就可以，至于那个大丞，典型的为黑而黑，达瓦几十年的鱼竿研发选择性配重后堵在他嘴里变成了智商税，对一些垃圾超重后堵选择性无视，而且充值嫌疑明显把一根垃圾面条竿吹上天，现在还搞起了自己的那啥鱼竿。时不时抽个奖送一根竿子做做广告增加点人气。
至于网上有人说科学钓鱼三观不正吹捧日本竿子，我也就笑笑。首先有差距就要认，名伦的竿子也不便宜，品牌价值也是价值！原本用什么竿子是自己的事情，钓鱼人分贵贱更是无从谈起。敲键盘不用花什么力气，现实中是一个连入门款一击都买不起的人，用着拼多多30块鱼竿操3000块鱼竿的心。活脱脱一个华为爱国侠的翻版！
首先，这几位的测评我基本都看过，我就以我的主观感受排个名！
5:钓具零距离 :小花在渔具测评圈里，算是争议最大的一个。比如因为贬低光威商标丢了工作，被汉鼎黑哥点名威胁，鱼线暴利等等。把他排最后不为别的，就是恶心他抱着日本竿的舔狗样！
4:大丞测评:测评圈里比较豪的一位，竿子测的确实多。只是***的内容一般，差不多就是让人看了就忘了。最让人***的就是，激强真特么强……
3:老王测渔具:可以看出来测评还是很用心的，不仅仅流于数据表面，实际操作更让人心里有数。个人感觉最后的火烧碳布没啥意义，毕竟我们要的是鱼竿又不是要碳布！
2:渔具实验室:***制作的很糙，主播口齿不清，内容不够精炼……但是我还是把他排在第二！光头哥的评测给人感觉就是实在，卖的东西价格也厚道。
1:科学钓鱼:评测圈里的高材生，以科学之名来钓鱼的人。其实他早期的***也很一般，后来才逐渐崭露头角。不接受充值，有自己的特点，专业性强。以一己之力改变了鱼竿虚标的乱象，***打脸各大钓王，今日头条当之无愧的渔具测评扛把子！
评测学教师端如何切换到学生端？
在教师端界面的右上角，点击教师，出现下拉菜单栏。
在下拉菜单栏上，找到“切换学生”。
点击“切换学生”，就会出现该教师账号下的学生名字。点击对应的学生名字，就成功切换到学生端。
教师职称评定，民意测评的利与弊有哪些？
我是一名职业院校的老师，我认为教师职称评定，民意测评只有弊没有利。
教师职称评定，很多学校的在制定方案时把民意测评作为一个项目，而且有的占分的比例还比较大，制定者的理由也很充分：教师之间都很熟悉，民意测评更能体现职称评定的公平、公正。
其实，民意测评在教师职称评定过程中的各种弊端都显现出来了，主要有以下两个弊端：
每次职称主评定民意测评前，领导都会发表一番讲话的，其实领导的讲话里，或多或少地都会有些暗示，这暗示倾向性是很强的，该给谁打高分，该给谁打低分，明白的老师一听就明白了。而且不管是投票还是打分，往往都不公开唱票或当众计算，结果如何恐怕只有领导心里明白。
2.民意测评对那些善于拉拢关系，脸皮厚的人有利
所谓的民意测评，说白了就是关系，谁和谁的关系好，自然打分时就会给他打高分，关系不好的就打低分，这就非常有利于那些平时拉拢关系的人。
还有就是民意测评前，脸皮厚的老师就给打分的教师打电话，或者在会议室门口，见到进去人就说一声：“给我打高分呀！”老师都是低头不见抬头见的，人家既然都开口了，也不好意思不给打高分。
民意测评对那些只知道兢兢业业、勤勤恳恳、任劳任怨、默默无闻地在教育一线耕耘的老师最为不利。
您还知道民决测评有哪些弊端呢？欢迎在留言区评论！
说实话职称评定，民意测评本身就是弊，并存在着暗箱操作，真正有能力有技术，业务水平强的人未必能评上，相反学历高无能力无技术业务水平很差的人却能评上职称，这个社会太现实了
我不反对职称评定时有民意测评环节，毕竟投票是各类选举的重要方式，也是充分发扬民主的重要一环，但是反对民意测评环节的暗箱操作，从而让结果只符合少部分人和利益。在笔者看来，如此投票是对民主的讽刺，是一些人为达到不可告人的目的而玩弄的权术，是***不良作风的新蔓延，非但不能调动教师的积极性，反而会滋生一系列教育***，大大降低教师的积极性。
首先，要制订科学的推荐方案，降低投票在方案中的分值。一次投票得分几乎相当于普通教师工作十年所获荣誉的总和，绝对不合理。要加大教师工作实绩和教学、教研能力获奖的比重，开发教师的潜能，鼓励教师扎实工作、锐意创新，让教学成绩突出、教研能力强的教师在推荐中脱颖而出，形成“以实绩论优秀，凭贡献晋职称”良好氛围。
其次，要严格执行民主程序，杜绝领导按个人意愿指定投票评委。既然称得上是民主推荐，担任投票的教师代表就不能由校长指定，可以由教职工代表大会选举，但要明确规定普通教师代表不少于一半。最直接的办法是召开全体教师大会，让所有教师无记名投票，以这种方式推荐的优秀才能真正体现教师的心愿，也才是真正意义上的民主。
再次，改进投票记分办法，缩小名次之间的差距。第一名得满分，最后一名得零分的记分方式，既不符合事实，也不符合情理。难道投票得满分的教师就百分之百的群众拥护，而得零分的教师就没有一点群众威信？这分明是为了弥补某些人教育教学能力欠缺而***取的“障眼法”。因此，投票记分办法应体现公平性，可以按得票多少记分，尽量缩小得票分数之间的差距。
很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！
谢谢邀请。
教师职称评定，民意测评有利也有弊，现分述如下：
一、民意测评的好处：进一步通过民主的方式，广泛征求各方面对参评教师的评价，有利于全面公正地评价每一位教师。
二、民意测评的弊端：一是难以体现公平公正的本意。在中小学教师职称评定竞争中，进行民意测评为的是扩大民主，力求公平。但由于测评范围的划分、测评的方式及组织测评的领导意图等原因，致使出现了许多与民主测评相悖的情况，如劣胜优汰的反常，拉帮结派的失真等，严重挫伤了工作成绩突出教师的积极性。助长了“小团体”和“拉帮结派”不良风气的盛行。优秀教师在职称民意测评中，往往被淘汰，网传姚老师状告当地教育局不作为即是例证。二是民意测评时很多学校人为地造成人与人之间、学校的不和谐。三是组织测评的学校领导难以一碗水端平，带有主观色彩和人情关系，导致不良风气盛行，失去了评定职称激励教师上进，提高工作积极性应有的实际意义。
幼儿教师，初中教师和高中教师对比，你更喜欢哪个？
如果是我，我选择当高中教师。
曾经听说教师中存在“鄙视链条”，高中老师认为初中老师知识面窄，初中老师觉得小学老师知识讲解不透彻，小学老师认为幼儿教师“不讲课，天天玩”。
但实际上每个岗位都有自己的辛苦:
1.幼儿教师。安全责任大，面对着刚能自理的孩子，更多的需要耐心和责任。一个孩子都需要家里2个人照顾，一个班级20左右孩子，难度可以想象。
2.小学教师。教育时间长，6年的教育时间，对一个孩子的成长影响是关键的。从入学时会写字，组词，造句，到毕业时可以写出数百字的作文，拥有对问题的看法和分析，辛苦可想而知。
3.初中教师。面对青春期的孩子，初中老师更多的精力需要管理。面对中考，许多老师有了压力。高考录取率可能百分之八十，而中考重点高中录取率能有多少，大家自己清楚。
那么我为什么选择做高中教师呢？并不是说高中教师工作轻松，实际上高中老师从高一开始，就拿出了冲击高考的准备，早课，晚自习是常态，周六周日上课是“家常菜”。
但相比较，高中教师有以下“优势”:
2.教学重点放在知识讲解。
这三个学段，我都工作过，我个人最喜欢当高中老师。
首先，高中阶段的学生好管理。
小学、初中和高中的学生，相对而言，高中的学生最好管理。
原因有二：
1.小学和初中是义务教育，所有适龄孩子都来学校上学了，他们素质不一，管理难度较大。而高中是非义务教育，初中毕业后能升入高中的都是优秀学生，素质高，好管理。
2.三个学段的孩子，心理和生理特征不一样。小学生虽然单纯，但懵懂无知，另外，生活自理能力和自制力都较差，不好管理；初中生充满阳光有活力，但处于叛逆期，不好***；高中生虽然学习压力大，也有自己的思想，但相对成熟和理智，尤其是在有考大学的理想追求下，好沟通、好管理。
其次，高中阶段的教师有成就感。
从出成就的角度讲，小学和初中都是高中的准备阶段，高中阶段的教师更容易享受到成就感。小学和初中虽然也评价教学质量，也重视育人成果，但毕竟属于义务教育，一方面，***、社会和教育主管部门在淡化这方面的意识，另一方面，离学生升大学还比较遥远。但高中就不同，三年之后可以直接看到成果，社会对此也特别重视。当目睹自己的学生一个个走进大学校门时，教师的那种自豪感、成就感就会油然而生。
第三，高中阶段的学生重感情。
这三个学段，我恰好各有一个学生在大公司做CEO，我和他们相处的感受就各不相同。
