为什么特斯拉刹不住车？和传统燃油车的刹车系统有什么不同？
两者有很大的差别：
一、传统燃油车
传统燃油车刹车
传统燃油车刹车，由刹车踏板、刹车总泵、真空助力器、刹车油管、刹车分泵、盘式制动器（刹车盘、刹车钳、刹车片）、鼓式制动器（刹车鼓、刹车蹄片、刹车片调整机构）等组成。
当踩下制动踏板时，在踏板处通过杠杆原理把制动力放大了3倍，再通过液压机构驱动活塞把制动力又放大了3倍。放大以后的制动力推动活塞移动，活塞推动蹄片带动刹车卡钳紧紧地夹住制动碟，由蹄片与制动碟产生的强大摩擦力，让车减速。也就是说踩完刹车，踏板直接推动液压油，推动刹车片进行制动。
说白了就是，在刹车过程中，让刹车片和制动盘产生巨大的摩擦力,再将汽车的动能转化为热能消耗掉,以达到降低速度的目的。其实就是摩擦制动。
二、电动汽车（特斯拉）
看了大家的回答，普遍回答都是电子系统复杂，所以有BUG存在。但从自动化控制的角度来看，事情并不是这样的。
首先，在车辆驾驶中，人工控制是优先于自动控制！也就是说，当自动驾驶判断应当制动的时候，如果人工给出的命令是加速（踩油门），此时，汽车会执行人工命令去加速而忽视掉自动控制命令去制动。这是因为按现行的交通法规，车辆在行驶中发生的一切后果，是由驾驶员承担，因此，按照这个解释，就应该是驾驶员的操作优先于自动驾驶，即便是驾驶员给出了错误的命令，也要执行，因为这是要避免让驾驶员承担汽车自动驾驶造成的后果！
其次，至少在轨道交通列车上面，对于制动系统这样的涉安全系统，都是用“安全侧”原则进行设计，也就是杜绝自动驾驶时因意外造成突然加速之类的意常发生。也就是在车辆无论什么原因出现异常时，车辆的制动系统都会选择最安全的行为执行。我想，电动车的制动原则也会按照这一原则进行设计。如果我理解的正确，这种认为自动驾驶给出错误命令的猜测就根本没有存在的可能了，至少以我专业上的判断，这种属于设计上失误的可能，在任何安全系统中都属于最低级的错误，特斯拉犯这种错误就太可笑了。
目前，对于这件事的最终处理结论都还没有出来。但从自动控制的常识来看，大家许多的猜测都是对自动控制系统的不了解。我们还是等待最终的结论吧。
如果仅仅从传统汽车的眼观来看，特斯拉的刹车系统在硬件上是不太可能出现这样明显的质量问题的。关键就在于，特斯拉不是一辆传统定义上的汽车。传统定义上的汽车纯粹是以一个有人驾驶的交通工具为理念设计的，而特斯拉从十几年前上市的modelS开始，其设计的理念和着眼点就是奔着“未来的汽车”而去的。
所谓“未来的汽车”，简单概况来说就是高度智能化和网络化。打个比喻，如果以前你买车的话，买的仅仅是一辆车；那么，未来买车的话，相当于买了一辆车+一个人工智能司机。而特斯拉的车从一开始就是冲着这样的目标去的，在马斯克对特斯拉未来的描绘中不止一次地谈到了这点。
那么，这跟特斯拉现在的刹车问题有什么关系呢？当然有关，因为你买特斯拉不仅仅是买回来一辆车，还附带了一个人工智能“司机”，尽管这个“司机”目前还不能自己开车，但是你开车的过程中这个“司机”无时无刻都有可能会介入你对车辆的操控。尽管目前还没有直接的证据，但是这个目前还不成熟的“司机”很可能就是多起刹车事故的罪魁祸首。
其实这也很好理解，玩游戏的人都知道，电脑AI控制的角色有时候在特定的情况下会出现明显不正常的犯傻的情况，这是由软件的bug引起的，这是在任何游戏都是有可能出现的普遍现象。所以，当电脑AI控制的是一辆车的时候，其犯傻的后果自然就非常严重了。
实际上，目前并没有一个相关部门或者标准对具有自动驾驶（或者具有部分自动驾驶）功能的汽车进行针对性的安全检测，所以可以说，这方面目前是处于缺乏第三方有效监管的状态的。所以，要嘛特斯拉自觉自查问题，要嘛消费者举证特斯拉存在问题。
因此，在缺乏第三方有效监管和标准的情况下，要特斯拉花大量精力自查问题是很难的，同时，让消费者找第三方检测机构更是难上加难，因为目前的检测机构只能检测车辆问题，对人工智能“司机”有没有问题，有多大问题根本无能为力。这也是特斯拉出现问题这么长时间一直没有定论的原因。
