为什么高铁技术可以短短十几年做到世界领先，而汽车制造经过几十年发展仍然落后呢？
这个问题确实有可比性。要说汽车技术再难也没有高铁也不会超过高铁的难度。个人认为有以下几点。
汽车工业在百年前发起于欧洲，基本上跨越了蒸汽机车工业时代和内燃机工业时代。内燃机的诞生让汽车注入了新的活力，有了生命。汽车工业第一次腾飞，伴随兴盛的还有石油工业和专利技术。
专利技术的诞生，给欧洲整个工业时代制定了游戏规则。最大的好处就是促进了工业研发革命。新中国能造汽车是从卡车开始，离汽车工业诞生已经过去快200年。而且我们学习汽车制造是从苏联模式，而非现金的欧美技术。
80年代引进德国技术，也是人家70年代的技术。不但是主要部件发动机和变速箱，最初的汽车内饰中国都没有制造工艺。从完全进口到自主制造整个工业是一个漫长的过程。合资车在此阶段起到了非常重要的贡献。
今天看来价值很低的零部件在当时每一个都是工业标准。今天在南方农村手工作坊能够大量生产的汽车配件，在当时需要整个工厂倾其全力学习。
30年后，中国已经完全能够掌握完整的工业制造。但为何我们的汽车技术既然落后呢？技术落后不是全部，差的是最后一公里。因为人家也在搞研发，也在发展。
汽车工业属于民用工业，市场化运作。欧美的做法是在市场占有率很低的车型加大力气研发出技术含量很高顶级汽车。在大市场范围带来的普遍效应虽然不是直接的，但是造就的品牌价值却带动了整个产业。这一点，中国汽车人才开始意识到。
技术壁垒，也就是我开始讲的专利技术。小小汽车，欧美日所诞生的名目复杂，种类繁多的专利技术，数不胜数。除非人家愿意出售，否则你就得在技术上绕过去，走弯路。这就给后来追赶着造成了无比艰难的选择。更何况，顶尖技术你花多少钱，人家也不卖。这是人家的商业生命。
高铁则不同，比中国早的高铁技术德法日都有。但研发成果无法转换市场，或使用，或转让，或超越都是相对容易形成。鉴于汽车工业壁垒的围城，国家作出在高铁为民用工业的突破口很正确，也很成功。在高铁领域已经形成中国牌的专利技术壁垒。
非常简单，高铁技术怎么样，老百姓没办法去比较，也不知道到底有多少核心的东西，是买国外的，所以随他们怎么说！有人相信，汽车，你造车怎么样，老百姓一比较就知道了，所以没办法吹，吹再好老百姓最清楚！
随着技术的日益成熟，国内的各种行业都纷纷崛起，一度地打响了国门，小到家电手机，大到已经是“made in China”的新名片高铁，然而最最受关注的自主品牌汽车却是无声无息，难道真是扶不起的阿斗？
汽车销量在2013年已经达到2000万左右销量，全球最大的市场，可是自主品牌占有率惨不忍睹。可以说，我们把市场给人家了，技术上却收益不大。
一汽自主品牌用了用了多少马自达和丰田的底盘，二汽靠着本田和日产吃了多久老本，上汽抱着通用搞了哪些东西，大众又和巨头们搞了些什么幺蛾子，这些大家都能搜到，我就不细说了，三巨头尚且如此，大环境可见一斑。
对于高铁技术的成功，这足以说明引进国外先进技术，然后化为己用并且后来居上的可行性。2004年，我国与西门子达成合作，正式引进ICE技术。彼时的西门子一定没有想到，这一步棋，居然会把自己送入今天的尴尬境地。短短十几年，中国高铁完美展示了中国人的聪明才智，对德国的成熟技术进行消化并改进，结果就是终于一跃而起，成为了当初的偷师对象西门子的最大竞争对手。
在这一点上，“高铁模式”与“汽车模式”形成了巨大的反差。汽车行业的做法是成立合资公司，然后由外资企业导入技术，由合资企业进行生产，然后再占领市场。
合资企业的中方或许会认为，我们占有对等或者占优势的股权比例，而且工厂的工人主要都是中国人，通过这种合资，我们肯定能够学到先进的技术。
当然中国人也确实学到了很先进的汽车技术，但是主要局限于制造技术，而不是研发技术。如果合资企业没有研发能力，而仅仅是制造能力，那么这个合资公司就只是技术导入方的生产代工厂。
所以，一个企业只要是采用技术导入的方式而不是自我设计研发的方式去运作，那么这个企业就不可能具备真正的创新能力。
